6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4935 Esas 2019/15767 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4935
Karar No: 2019/15767
Karar Tarihi: 17.12.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4935 Esas 2019/15767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen hüküm reddedilerek hüküm onandı. Ancak, sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen hükümde suçlu bulunduğu ve itiraz nedenlerinin geçersiz olduğu söylendi. Bununla birlikte, suçla ilgili olan orman emvalinin müsadere edilmesine karar verildiği için hüküm bozuldu. Bu kanunsuzluk, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, orman emvalinin yerine fındık ağaçlarının yazıldığı bir düzeltme yapılarak hüküm tebliğnama ile birlikte onaylandı. Yasa maddeleri ise şu şekildedir: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2018/4935 E. , 2019/15767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suça konu yerde bulunan fındık fidanları yerine yediemine alınmayan orman emvalinin müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nİn 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin (C) fıkrasında yer alan "Suça konu orman emvallerinin" ibaresi çıkarılıp yerine "Suça konu yerde bulunan fındık ağaçlarının" ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.