Müdahalenin Meni - Ortak Kullanım - Yönetim Planı - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/2649 Esas 2011/3830 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi 2011/2649 E., 2011/3830 K.

18. Hukuk Dairesi 2011/2649 E., 2011/3830 K.

• MÜDAHALENİN MENİ
• ORTAK KULLANIM
• YÖNETİM PLANI

• 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 28 ]
• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın onaylı projesine aykırı olarak ortak kullanım alanına havuz yaptırdığını belirterek hakim müdahalesi ile havuzun yıktırılıp eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yaptırılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne ve projeye aykırı yapılan havuzun eski hale getirilmesine karar verilmiştir.

Geri çevirme sonrası Tapu Müdürlüğünce gönderilen anataşınmaza ait 20.03.1993 tarihli yönetim planının 5. sayfasında yer alan 34. maddesinde "Her bağımsız bölüm maliki kendi bahçesine havuz veya veranda yapabilir, bahçe düzenlemesi yapabilir. Yapılan havuz, veranda bağımsız bölüm malikinin mülküdür. Hiç kimse bu mülkte hak iddia edemez." hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasası"nın 28. maddesine göre, anagayrimenkulün yönetim biçimi, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ait diğer hususları düzenleyen yönetim planı bütün kat maliklerini, onların külli ve cüzi haleflerini (bağımsız bölümden devamlı surette yararlananları) bağlayan bir sözleşme niteliğindedir ve yöntemince iptal edilmiş olmadıkça bu yönetim planı hükümlerinin uygulanması zorunludur.

Somut olayda; anataşınmaza ait yönetim planının 34. maddesi ile bağımsız bölüm maliklerinin bahçesine havuz yaptırmasına izin verildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.