MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 25.06.2006 tarihinde yapılan genel kurulda alınan bir kısım kararların anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin bu kararlara muhalefet edip, ret oyu kullandıklarını, genel kurul gündeminde bulunmayan bazı kararların alındığını, bazı ortaklara gecikme cezası uygulanmaması kararları alındığını, bunun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, gündem dışı olarak genel kurul gündemine ilave edilen ve ısı merkezi inşaatına ruhsatsız olarak başlanması nedeni ile ilgili belediye tarafından uygulanan cezanın kooperatif tarafından ödenmesi ve yöneticilerin ibra edilmesine ilişkin kararın yasaya aykırı olduğunu, yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul gündeminin 4. ve 5. maddelerine ilave edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacıların sürekli dava açtıklarını bunun hakkın kötüye kullanılması olduğunu, dava konusu 25.06.2006 tarihli genel kurul gündemi belirlendikten ve üyelere gönderilmek üzere postaya verildikten sonra Ticaret Bakanlığı"ndan gelen talimat uyarınca ilgili hususların gündeme alınıp görüşülmesinin yasal zorunluluk olduğunu ve 53 ortağın gündeme ek madde konulması hususunda teklif verdiğini ve 202 kabul 5 ret oyu ile kabul edildiğini, eşitlik ilkesine aykırı hareket edilmediğini, müvekkili kooperatifin ruhsatsız inşaat yapmasının da söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucu anılan Daire"nin 12.05.2009 gün 2009/2580 Esas 2009/3419 sayılı kararı ile hüküm bozulmuş; mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, Yargıtay bozma ilamında belirtildiği şekilde yönetim ve denetim kurulunun ibrasının kooperatif hesaplarına ve iyiniyet kurallarına uygun olup olmadığının araştırılması için kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesine rağmen, ihtarlı kesin süreye rağmen davacıların gerekli giderleri yatırmadığı, bu nedenle, yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.