Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı 03.10.2003’te açtığı davada davalı adına olan araca katkısı nedeniyle talepte bulunmuş, 22.02.2005 tarihli dilekçesi ile de dava dilekçesinde yer almayan eşyaların yarı bedelini istemiştir. Dava dilekçesinde yer almayan eşyalar hakkında sonradan nispi harç alınsa dahi usulüne uygun olarak dava açıldığından söz edilemez. Bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmi kabule ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Araca katkıya ilişkin temyize gelince; davacı kadın adına alınan araca ait trafik kaydı, satış kaydı ile davalı adına olan araçların alım, satım kaydı ve dava konusu aracın alım kaydı istenmediği gibi, tarafların araçların alım tarihindeki gelirleri de belirlenmemiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor varsayıma dayanmakta olup, hükme esas alınamaz.
O halde belirtilen yönde araştırma yapılması, gerektiği takdirde bilirkişilerden taraf ve yargıç denetimine elverişli rapor da alınarak delillerin hep birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca hükmün kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2.bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 1’nolu bozma nedenine göre eşyalara ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.02.2010 (Prş.)