Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/18877 Esas 2010/1754 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı ..., küçük ..."in, diğer davalı ... ile nikahsız beraberliğinden doğduğunu, çocuğun doğum tarihinde ..., davalı ..."la resmen evli olduğundan, çocuğun ..."un üzerine yazıldığını, oysa bu çocuğun babasının kendisi olduğunu ileri sürerek küçük ..."in babası olduğunun tespitini, kendi nüfusuna tescil edilmesini talep etmektedir.
Dosyadaki belgelere göre; davalı ..."nin diğer davalı ..."la olan evliliği 10.7.2007 tarihinde boşanma kararıyla sona ermiştir. Küçük ..., 23.5.2000 doğumlu olup, annesinin ..."la olan evliliği içinde doğmuş ve ..."un hanesine "evlilik içi doğum" olarak 26.5.2000 tarihinde tescil edilmiştir. Bu hukuki duruma göre dava, bir başka erkekle soybağı ilişkisi olan çocuk hakkında babalık iddiasına dayanmaktadır.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (TMK.md.301/1) Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi mevcuttur. Davacı ..., küçük ..."in babası olduğunu ileri sürerek çocuğun nesebinin düzeltilmesini talep ettiğine göre, dava; Hasan yönünden babalık değil, baba olduğunu iddia eden kişi tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. Bu kişinin soybağının reddi davası açabilmesi için, dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmüş veya gaipliğine karar verilmiş bulunması yahut da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması gerekir. (TMK.md.291) Küçükle soybağı ilişkisi olan davalı ..., sağdır ve ayırtetme gücünü kaybettiği de iddia edilmemiştir. Öyleyse, Türk Medeni Kanununun 291. maddedeki şartlar bulunmadıkça davacı ..."ın, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek soybağının reddini isteme hakkı yoktur. Bu bakımdan davanın reddi açıklanan sebeplerle sonucu itibariyle doğrudur. Davacı ..."ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün yukarıda açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2010 (prş.)