Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/16773 Esas 2010/1821 Karar Sayılı İlamı

.......

Davacı, Yasal yönteme uygun olarak düzenlenip, .......verilmiş olan işe giriş bildirgesine dayalı olarak sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ve yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ..., sigortalılık başlangıcının 16.05.1983 olduğunun tespiti ve 30.11.2007 tarihli müracaatını takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını istemekte olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 Sayılı Yasanın 108. Maddesi hükmü ile “...sigorta süresinin başlangıcı, bu yasaya tabi olarak ilk defa çalışılmaya başlanılan tarih” olup, istemin; Yasanın Geçici 54. Maddesi kapsamında ifade edilen istisnaya girmediği dikkate alındığında, Yasanın 60-G Maddesinde ifade olunan “18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir” hükmü uyarınca, 05.11.1967 tarihinde doğmuş olan davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu 05.11.1985 tarihi olarak kabul edilmesi, buna göre; 30.11.2007 tahsis talep tarihi itibariyle 506 Sayılı Kanunun Geçici 81.maddesinin B/c bendinde öngörülen 5075 prim ödeme gün sayısı ve 20 yıl sigortalılık süresi gerçekleşmiş ise de 42 yaş şartının ancak (05.11.67+42=) 05.11.2009 tarihi itibariyle oluşacağı ve davacıya ancak yaş şartının yerine geldiği bu tarihi takip eden 01.12.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun dozeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
........
SONUÇ: Hüküm fıkrasının “1.” Numaralı bendinde yeralan “16.05.1983” tarihinin silinerek yerine sigortalılık başlangıç tarihi olarak “05.11.1985” tarihinin, “01.12.2007” tarihinin silinerek yerine “01.12.2009” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......