MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ... haklarında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük,
-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraat;
-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraat;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçi ile aralarında husumet bulunan sanıkların, korkutmak maksadıyla şikayetçinin iş yerine ve işyeri içerisinde ateş etme şeklindeki eylemlerinin TCK.nun 106/2...a madde ve fıkrasında tanımı yapılan silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin mahkumiyet hükümlerine; Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."e yüklenen işyeri dokunulmazlığının ihlal suçunun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybir- liğiyle (ONANMASINA).
II...Sanık ... ve ... hakkında “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık”, suçlarından kurulan mah- kumiyet hükümlerinin temyizinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin, yerinde görül- meyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının “1500 TL” adli para cezasından ibaret olduğu ve karar tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1...son madde ve fıkraları uyarınca kesin nitelikte olması, sanık ...’ın sabıka kaydına konu karşılıksız çek keşide etmek suçu ile ilgili olarak hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Kanunda 6273 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik karşısında tekerrüre esas alınamayacakları gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve aynı yasa maddesinin 6. fıkrası gereğince cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA) 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.