MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2524 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 394/840 payının, 5366 sayılı yasa hükümleri uyarınca davalı ... adına tescil edildiğini, ancak 06.08.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5793 sayılı yasa ile 5366 sayılı yasanın 4. Maddesinin değiştirildiğini ve değişik hüküm uyarınca devrin yasal olmadığını, taşınmazın kamu hizmetinde kullanılmak üzere tahsis edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın devrinin yasaya uygun olduğunu, kanunlar geriye yürümeyeceğinden 5793 sayılı yasa değişikliğinin uygulama yeri olmadığını, taşınmazın tahsisli bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.