MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...."nün (...) kayden maliki oldukları 114 ada 4, 115 ada 15, 116 ada 9, 134 ada 4, 135 ada 10, 160 ada 27, 118 ada 1, 139 ada 5, 116 ada 5, 116 ada 15, 139 ada 1, 160 ada 8, 173 ada 1, 108 ada 66, 173 ada 55, 56 ve 173 ada 57 parsel sayılı taşınmazların bir kısmında soyisimlerinin yazılmadığını, bir kısmında ise yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik soyisminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 114 ada 4, 115 ada 15, 108 ada 66 ve 173 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın tefrikine, davaya konu edilen öteki taşınmazlar bakımından ise davanın 17.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren Tapu Sicil Tüzüğü gereğince öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan mahkemede dava açıldığından usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hakkında dava usûlden reddedilen taşınmazlar bakımından davacının tapu müdürlüğüne bir başvurusunun olmadığı saptandığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.