Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/2742 Esas 2014/18871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/486-2013/550

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı tarafından yönetilen siteye ait bahçenin bakımı ve ilaçlanması için sözleşme yapıldığını, verilen hizmet bedelinin kısmen ödenmediğini, ödenmeyen bedelin tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargılamanın 12.6.2013 tarihinde yapılan 3. celsesinde duruşmanın 1.10.2013 tarihinde yapılmasına karar verilmiş; ancak hiçbir gerekçe gösterilmeden ve tarafların açık kabulü bulunmadan 24.9.2013 tarihinde celse açılarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece, HMK 27. maddesinde düzenlenen Hukuki dinlenilme hakkına aykırı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazalrının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.