MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : -Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan;
-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede:

I- Sanıklar hakkında “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde:

Mahkemece gerekçeleri gösterilerek sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, suçun sübuta ermediğine ve suç vasfına; sanık ...’ın, suçun sübuta ermediğine; sanık ...’ın, suçun unsur- larının oluşmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına; sanık ...’ın, suçun sübuta ermediğine, suç kastının bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezalarına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

2- TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulamalar yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 30 birim gün sayısının 5 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 600 lira adli para cezasının ise 100 liraya indirilmesi; diğer sanıklar haklarında mağdur ...’a ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 60 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen 75 günün 6 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1500 lira adli para cezasının ise 120 liraya indirilmesi; sanıklar haklarında mağdur ...’a ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 30 birim gün sayısının 5 güne, TCK. nun 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen 37 günün 6 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 740 lira adli para cezasının ise 120 liraya indirilmesi; hükümlerden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında “hırsızlık” suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

1- Oluşa, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de; TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.