Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5298 Esas 2016/7389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Dava, davacı ... şirketinin 6102 sayılı TTK"nın 1472. maddesi gereğince halefiyet (rücu) istemi olup rücu hakkına bağlı olarak yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakma görevinin yeni kurulan Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin ise, davaya bakmakla görevli mahkemenin Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle devir kararının reddi ile dosyanın gönderilmesi kararı vererek ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderdiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda yetkili olduğu belirtilen Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğinden, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 22/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.