Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7914 Esas 2020/3769 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/7914
Karar No: 2020/3769
Karar Tarihi: 12.05.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7914 Esas 2020/3769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayalı olarak satın aldığı taşınmazın belediyeye bağışlanan ortak alanlar nedeniyle ecrimisil tahakkuk ettiğini öğrenerek taşınmazın hukuki ayıplı olduğunu iddia ederek 10.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine, istinaf mahkemesi ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının bütün temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
HMK. m. 353/1-b-1 (İstinafın esastan reddi)
13. Hukuk Dairesi         2017/7914 E.  ,  2020/3769 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince 2013/453 esas 2017/316 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 2017/468-2017/419 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı, davalıdan ... Villa 7, A Blok, zemin kat, 7A no.lu bağımsız bölümü Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayalı olarak 05/06/2009 tarihinde 544.837,00 TL bedelle satın aldığını, taraflar arasında Beyoğlu 37. Noterliğinin 13/11/2002 tarih ve 26410 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, yaptığı bir araştırma neticesinde davalının taşınmazın bulunduğu siteyi inşa edebilmek için sitenin ortak alanlarını belediyeye bağışladığını ve bu nedenle belediyenin ecrimisil tahakkuk ettirdiğini öğrendiğini, satın alma sırasında bu durumu bilmiş olması durumunda taşınmazı almayacağını ya da en azından ödediği bedel üzerinden almayacağını, taşınmazının hukuki ayıp nedeniyle değer kaybettiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; davacı, tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 18.Hukuk Dairesi"nce de; "".HMK. m. 353/1-b-1 hükmü uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, " karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 18.Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.