Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2021/881 Esas 2021/2922 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/881
Karar No: 2021/2922
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2021/881 Esas 2021/2922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta tahkim davasında davacı, karıştığı trafik kazasında yaralanarak belirsiz bir sürekli işgöremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti talebi kabul ederek sakatlık tazminatı olarak 25.146,04 TL'nin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar vermiştir. Ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti kararı kısmen kabul etmiş ve davalı vekilinin itirazının kabul edildiği kısım yeniden hüküm oluşturulmuştur. Davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararını temyiz etmiştir. Ancak, sigorta tahkim komisyonları tarafından verilen 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesindir. Bu nedenle, davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesindir ve temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi
- AAÜT 13, SK 30/17 fıkra

17. Hukuk Dairesi 2021/881 E. , 2021/2922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetince verilen 09.11.2020 tarih 2020/İHK-24622 sayılı karar davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 04.11.2013 tarihinde davalı sürücünün karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını beyanla, belirsiz alacak olarak 5.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile 25.146,04 TL sakatlık tazminatının davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile UHH kararının 4 numaralı fıkrasının kaldırılarak yeniden hüküm oluşturulmasına, kalan kısmın aynen infazına, başvuranlar kendisini vekille temsil ettirmesi nedeni ile karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT 13, SK 30/17 fıkraya göre kabul edilen miktar üzerinden 754,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi,
1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmediği de dikkate alındığında; davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.