MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
27.10.2017 tarihinde cezaevinde bulunan sanığa 13.10.2017 tarihli ek kararın “Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu gözetilmediğinden cezaevinde yapılan tebliğ işleminin 5271 sayılı CMK’nun 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı için geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 24.10.2016 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmış, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...’ın temyiz isteminin, zararı giderdiğinden müştekinin şikayetinin bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 13.10.2017 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 02.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.