Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2439 Esas 2016/7385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Tüketici ve İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ayıplı maldan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince, davalının ikametgâhının Kadıköy olduğu ve yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi ise 11/06/2013 tarih ve 1130 sayılı HSYK kararı ile yeni Tüketici Mahkemelerinin faaliyete geçirildiği, davalının yerleşim yerinin İstanbul Adliyesinin yetki alanına dahil olduğu, mahkemece re"sen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK"nın) 19/2. maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 11/6/2013 tarih ve 1130 sayılı kararı uyarınca İstanbul ilinde yeni Tüketici Mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de anılan kararda derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmadığı, dosya kapsamından taraflarca yetki itirazında bulunulmadığına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK"nın) 19/2. maddesi gereğince, davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.06.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.