Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ... ve ....haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.07.2017 tarihli ve 2017/67832 soruşturma, 2017/33837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.09.2017 tarih ve 2017/4423 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26.02.2018 gün ve 94660652-105-34-2429-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2018 gün ve 2018/19756 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki vekilinin müracaatında belirttiği şekliyle şüpheli ...."ın müştekiye ait şirkete ilişkin iş ve işlemleri komisyon karşılığı yapmak üzere çalışmaya başladığı, bir süre müşteki ile şüpheli arasında gerçekleşen para alışverişi neticesinde şüphelinin yaptığı işlerle müştekinin güvenini temin ettiği, daha sonra değişik iş teklifleri öne süren ve bu tekliflere ait işlerin alındığı noktasında diğer şüpheli Negar"dan fatura temin eden şüpheli...."ın müştekinin itimadını kazanarak elden nakden aldığı paraları online bahis oyunlarında harcadığı, borçlarını ödeyemeyince verdiği senetleri ise protesto ettiği, böylece şüphelilerin müştekiyi kandırarak menfaat temin ettikleri iddiaları üzerine yürütülen soruşturma sonucunda olayın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarihli ve 2017/15662 esas, 2017/9847 sayılı ilamında da açıklandığı üzere, olaya ilişkin olarak müştekinin ve şüphelilerin ifadesine dahi başvurulmadığı, iddia konusu olaya ilişkin olarak hiç bir bilgi ve belge temin edilmeksizin, herhangi bir soruşturma işlemi dahi yapılmadan olayın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği gözetilmeksizin itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.09.2017 tarih ve 2017/4423 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.