MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı... Kurumsal Hizmetler İletişim Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını, davacının maruz kaldığı haksız fiil nedeni ile tıbbi tedavi yardımı aldığı, duyduğu acı ve moral çöküntüsü ve hizmetlilerin yardımına muhtaç yaşam sürmesi nedeni ile mutsuzluğa düştüğünü açıklayıp 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 1.114,29 TL iş göremezlik tazminatı, 400,00 TL bakıcı gideri, 2.632,50 TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 4.146,79 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı... Kurumsal Hizmetler İletişim Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı... Kurumsal Hizmetler İletişim Tic.A.Ş. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacının davaya konu kaza sebebi ile yaralandığını, bir kısım belgeli/belgesiz tedavi giderlerinin bulunduğunu, tedavi süresince bakıcı hizmeti almak zorunda kaldığını açıklayıp maddi tazminat isteğinde bulunduğu, iş göremezlik tazminatına ilişkin bir talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden talep edilmeyen iş göremezlik tazminatına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu"na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir.
Dava ve temyiz konusu “tedavi giderine” yönelik talebe ilişkin olarak mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların bu yöndeki delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu"nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalıların sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
4-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, davacıda oluşan yaralanmanın niteliği ve derecesi dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... Kurumsal Hizmetler İletişim Tic.A.Ş. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2), (3) ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 621,78 TL kalan harcın temyiz eden davalı... Kurumsal Hizmetler İletişim Tic. A.Ş."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.