.....
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 05.04.1999-05.06.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı işverene ait işyerinde 05.04.1999-05.06.2006 tarihleri arasındaki sürekli çalışmanın tespitini isterken; mahkemece ilamında belirtildiği gibi davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işverene ait işyerinden ilk bildirimin yapıldığı 18.01.2003 tarihinden önceye ilişkin red kararı verilmesi isabetli ise de; belirtilen tarihten sonrası için kurulan hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı görülmüştür.

Mahkemece, 18.01.2003 tarihi sonrasına ilişkin talebin değerlendirilmesinde yapılacak iş; Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Anılan Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
......

Belirtilen ilkeler ışığında, davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; sigortalı özlük dosyasının, işe giriş bildirgesi örneklerini de içerir haliyle celbiyle, birden fazla imzalı işe giriş bildirgesinin mevcudiyeti halinde gerekçelerinin araştırılması; tespite konu çalışmalara ilişkin olarak işveren tarafından dosyaya sunulan ücret tediye bordroları dışında herhangi bir belge mevcut ise dosyaya katılarak, işbu belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden imzanın kendisine aidiyeti sigortalı tarafından kabul edilenler ile inkar edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine sigortalıca hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından, yazılı belgelerin aksinin eşdeğerde delillerle kanıtlanması gereği üzerinde durularak, kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı yönü gereğince yeterince araştırılmalı; yukarıda öngörülen nitelikte yazılı belge ibraz olunmayan çalışma süreleri yönünden ise, talep konusu döneme ait dönem ve ücret bordrolarının celbi ile, o dönemde sigortalı ile birlikte çalışan ve işyeri kayıtlarında adı bulunan bordro tanığı kişilerin somut bilgi ve görgülerine başvurularak, yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılıp, uyuşmazlık konusu yönler, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; tüm kanıtlar değerlendirilerek karar verilmelidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ... "a iadesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....