MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2009/351-2012/428

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı .. Türkiye Ltd. Şti. vekili avukat .... geldi, davacı taraftan gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ithalatçısı olduğu Opel Astra aracı 25.10.2007 tarihinde satın aldığını kısa bir süre sonra aracın motor ve elektronik aksanında çeşitli arızalar meydana çıktığını, aracın imalat hatalarından kaynaklı ayıplı araç olduğunu, araca güveninin kalmadığını ileri sürerek ödediği 35.015,36 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargılama sırasında alınan 31.1.2011 tarihli bilirkişi raporunda araçta ayıp olmadığı belirtilmiş, itiraz üzerine alınan 12.11.2011 tarihli 3 kişilik bilirkişi kurulu ise bedel iadesi şartları oluştuğunu açıklamıştır. Alınan raporlar birbirleri ile çelişmiştir. Mahkemece, raporlar arası çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.