MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 628 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açmış oldukları ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın paydaşlarından ...’nın baba adının düzeltilmesi için kendilerine ihtarda bulunulduğunu, paydaşlardan ...’nın tapu kaydında “...” olan baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak “....” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili, iddianın kanıtlanması gerektiğini beyan etmiş, diğer davalılar davaya karşı bir diyecekleri olmadığını bildirmişlerdir.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.