23. Hukuk Dairesi 2011/2638 E. , 2012/1080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul karar iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılardan ... ve ... yönünden açılmamış sayılmasına davacı ... yönünden ise husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı ... vekili, 04.12.2004 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 6,7 ve 10 uncu gündem maddelerinin anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2005/6 Esas sayılı dosya da davacı ... vekili, 04.12.2004 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili maddelere muhalefet şerhi koyduğunu, 10 uncu gündem maddesinde görüşülen konular ile ilgili davaların devam etmesi nedeniyle karar alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 4, 5, 6/7, 10/1-2, 12 inci maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2005/7 Esas sayılı dosya ile de davacı ... vekili, 04.12.2004 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili maddelere muhalefet şerhi koyduğunu, 10 uncu gündem maddesinde görüşülen konular ile ilgili davaların devam etmesi nedeniyle karar alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 7, 9, 10, 17 inci maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, esas ve birleşen davalarda ileri sürülen iddiaların yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava davacısının dosyayı takip etmemesi nedeniyle 17.09.2009 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yenilenmediği, 2005/6 esas sayılı dosya davacısı ..."in yargılama sırasında hissesini dava dışı ..."ya devrettiği, genel kurul kararının iptali davası açma hakkının ortaklığa bağlı olduğu ve davacının artık ortak sıfatının bulunmaması nedeniyle taraf sıfatı kalmadığı, 2005/7 esas sayılı dosyada davacısının davayı takip etmemesi nedeniyle 25.01.2007 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yenilenmediği, davacı ..."ın hissesini davanın açılmamış sayılma tarihi olan 26.04.2007 tarihinden sonra ..."ye devretmesi nedeniyle devir tarihinde bir dava bulunmadığından bu şahıs hakkında
karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davanın, davacılar İbrahim ve İrfan yönünden açılmamış sayılmasına, davacı ... yönünden husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temlik alan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan Aferdita vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temlik alan Aferdita vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
