Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16699 Esas 2014/19903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 23992 ada 16, 24075 ada 5, 1381 ve 1699 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ... oğlu ...’a ait olduğunu ve bu şekilde tapuya kayıtlı bulunduğunu ancak tasarruf edemediklerini ileri sürerek, kayıt maliki ile miras bırakanları “... oğlu ...” ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.