23. Hukuk Dairesi 2011/2923 E. , 2012/1078 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki üyelik tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalı kooperatif ortağı olduğunu, yönetimce, üyelere iki hisse daha verileceğinin bildirilmesi üzerine davacının da talepte bulunduğunu ve kooperatif banka hesabına 23.02.1988 tarihinde 400,00 TL yatırdığını, yatan bu paranın akıbetinin belli olmadığını ileri sürerek, davacının iki hisse sahibi daha olduğunun tespitini talep etmiş, yargılama sırasında talebini bir hisse ile sınırlandırarak, tespitin tek hisse için yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, 30.12.1988 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacıya zaten bir hisse daha tahsis edildiğini, davacının yatırdığı paranın iki hisse için yeterli olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklık ilişkisi devam ettiği sürece üye ve kooperatif arasındaki hukuki ilişkiye zamanaşımı süreleri işlemeyeceğinden davalı tarafın bu yöndeki itirazının reddi ile işin esasının incelendiği, davacının 1972 yılında hisse devralarak kooperatife üye olduğu, yönetimce, üyelere iki hisse daha verileceğinin bildirilmesi üzerine davacının, kooperatif banka hesabına 23.02.1988 tarihinde 400,00 TL yatırdığı, yönetimce, tek hisse bedelinin 274,00 TL olması nedeniyle, bu paranın iki üyelik için yeterli olmadığı bildirilerek, davacıya tek üyelik tahsisi yapıldığı, paranın kalan kısmın ise aidat borcundan mahsup edildiği, davacının bu şekilde sahip olduğu ikinci üyeliği ise 06.05.1998 tarihinde üçüncü bir şahsa devrettiği, devirden sonra da davacının, genel kurullarda tek hisse sahibi olarak bulunduğunun tutanaklardan anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinin hisse sayısının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının, kendi hissesine ek olarak iki hisse daha almak için yaptığı iddia edilen 400,00 TL ödeme dışında, dosyadaki belgelerde mevcut 26.05.1989 tarihinde “son iki hisseye dair” şerhli ve diğer ödemeler ayrıntılı olarak incelenmemiştir. Ayrıca, davacının bir hissesini 31.01.2000 tarihinde kardeşine devri sırasında, kooperatifçe, davacının sadece tek hissesinin kaldığı belirtilmekle, bu tarihten sonra davacının yaptığı aidat ödemelerinin, tek hisseye mi yoksa iki hisseye mi yönelik yapıldığı konusunun kooperatifin tüm kayıt ve belgeler ile banka hesapları araştırılıp, gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içersinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.02.2012 oybirliğiyle, karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.