Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, sendikal tazminat ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının davalı şirkette alt işveren işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini iddia ederek sendikal tazminat ile ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının sendikal tazminata hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı 04.03.2003-27.09.2003 tarihleri arasında çalıştığını ve iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürmektedir. Öncelikle davacının sendikal tazminata hak kazanıp kazanmadığı konusunun fesih tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesine göre değerlendirilmesi gereklidir. Zira bir 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu kural olarak yürürlüğe girdiği 07.11.2012 tarihinden sonraki olay ve durumlara uygulanabilir.
Mülga 2821 sayılı Kanun’un 31. maddesine bakıldığında; iş güvencesinden yararlanan işçilerin doğrudan sendikal tazminat isteyemeyecekleri, ancak işe iade davasında sendikal feshin ileri sürülebileceği ve sendikal feshin tespiti durumunda sendikal tazminatının işe başlatmama tazminatının nitelikli şekli olarak belirlendiği, hükmedilecek işe başlatmama tazminatının işçinin bir yıllık ücretinden az olamayacağının düzenlendiği görülmektedir.
Somut olaya dönüldüğünde; davacının iş güvencesi kapsamında yer alan bir işçi olduğu ve fesih tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Kanun"un 31. maddesi uyarınca sendikal tazminatın şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.