Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14924 Esas 2020/7181 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14924
Karar No: 2020/7181
Karar Tarihi: 07.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14924 Esas 2020/7181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü hakkında, daha önce verilen bir hüküm onaylanıp kesinleştikten sonra yapılan başvuruda, dosyanın zamanaşımına uğradığı iddiasıyla ceza zamanaşımına yönelik değerlendirme yapılarak reddedildi. Ancak bu kararın itiraza tabi nitelikte olduğu belirtildi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verildi. Kararda, 5275 sayılı Kanun'un 98. maddesine referans verilerek, infazda tereddüt kapsamında karara konu olabileceği ve bu kararın itiraza tabi olduğu vurgulandı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 98. maddesi.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/14924 E. , 2020/7181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi

Yerel mahkemece, hükümlü hakkında verilen 05/11/2019 tarihli ek karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09/07/2014 tarih, 2014/6 Esas ve 2014/57 Karar sayılı hükmün, Dairemizce 28.12.2017 tarih, 2016/3178 Esas ve 2017/16839 Karar sayılı ilam ile onaylanıp kesinleşmesinden sonra, hükümlünün 05.11.2019 tarihli dilekçesi ile dosyanın zamanaşımına uğradığı ifadeleri içeren başvuruda bulunduğu, hükümlü tarafından dava veya ceza zamanaşımı ayrımı yapılmadığı, mahkemesince bu başvuru ceza zamanaşımına yönelik değerlendirilerek talebin reddine temyiz yolu açık olmak üzere ibaresi ile karar verildiği anlaşılan dosyada, hükümlü dilekçesi özel daire onamasından önce dava zamanaşımının gerçekleştiği iddiası olarak değerlendirildiği takdirde dilekçenin Yargıtay Başsavcılığı’na özel daire kararına karşı itiraz yoluna gidilip gidilmeyeceği yönünden gönderilmesi şeklindeki bir uygulama ya da somut olayda olduğu gibi onama suretiyle kesinleşmiş kararın infaza verilmesi ve infazı sürecinde ceza zamanaşımının dolduğu gibi değerlendirildiği takdirde ise, 5275 sayılı Kanun’un 98. maddesi uyarınca infazda tereddüt kapsamında karara konu olabileceği bu kararın ise itiraza tabi olacağı, bu nedenlerle mahkemesince verilen karar itiraza tabi nitelikte olduğundan, karar verilmesine yer olmadığına merciince değerlendirilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.