Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14848 Esas 2016/9768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "teknik bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde var olan tasarruf şekli ve süresi ile su arkının kim tarafından ve ne zaman yapıldığının araştırılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan bu hususların sorulması, ziraatçi bilirkişiden taşınmazların önceki ve dava tarihindeki niteliğini kesin olarak belirleyen rapor alınması, taşınmazın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile olan ilgisinin araştırılması, davacılar adına tescilli olan komşu 278 parselin tespitine esas olan tapu kayıtlarının eksiksiz bir biçimde getirtilerek uygulanması, kapsamlarının tespit edilip çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri olgusu üzerinde durulması, taşınmazın sulu veya kuru arazi niteliğinde olup olmadığı ile birlikte belgesiz araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazın tapuda kayıtlı bir yer olup olmadığının sorulması, TMK"nın 713/ 4. maddesi gereği ilanların yapılması ile infaza elverişli hüküm oluşturulması" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.05.2012 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.664,35 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 884,10 metrekare, (C) harfi ile gösterilen 113,21 metrekare ve (D) harfi ile gösterilen 133,72 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin 1/4"er paylar ile davacılar ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve Silifke Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı Silfke Belediye Başkanlığından alınmasına, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.