... ile TOKİ vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 21.12.2012 tarih ve 1079-1055 sayılı hükmün Dairenin 13.11.2013 tarih ve 11242-28145 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 15.9.2008 tarihinde daire satımı hususunda sözleşme yapıldığını, daire yapılıp bitirildiğinde teslim için çağrıldığını, harap ve bitmemiş durumda bulunan konutun telslim alınmasının istenildiğini, dava konusu dairenin ayıplı mal niteliğinde olduğunu, gerekli tadilat ve tamiratların acilen kusursuz olarak yapılıp mağduriyetinin giderilmesinin gerektiğini ileri sürerek bu eksikliklerin tespit edilerek davalı tarafından yaptırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu konuttaki bazı işlerin eksik bırakıldığı ve daha önce keşif tarihi itibariyle giderilmemiş olduğu ve fiili teslimin yapılmamış olduğu gerekçesiyle konuttaki bilirkişi raporuyla belirlenmiş eksikliklerin giderilerek davacıya teslim edilmesine dair verilen kararın dairemizin 2013/11242 esas ve 2013/28145 karar numaralı ilamıyla onanmasına karar verilmiş bu defa davalı tarafından karar düzeltme istemiyle dosya yeniden dairemize gönderilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 11.100,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara
2014/17938-18844
karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2013 tarihinden sonra verilen ve 11.100,00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 13.11.2013 günlü onama kararına ilişkin olduğuna göre, davalı tarafın, dosyadaki bilrkişi raporuna göre 900 TL olarak kabul edilen miktara yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 52,40 TL harcın istek halinde iadesine, 12.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.