
Esas No: 2020/18615
Karar No: 2022/2931
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/18615 Esas 2022/2931 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, uyuşturucu madde satışı suçundan mahkum edilmiştir. İlk derece mahkemesinin hükmünün düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına yapılan temyizde, sanık müdafii tarafından dilekçede belirtilen temyiz sebeplerine bağlı olarak yapılan incelemede, yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı ve sanığın suçu işlediği kesin verilere dayanarak mahkûmiyet kararı verildiği değerlendirilmiştir. Ancak, özel aracın umumi veya umuma açık yerlerden olmadığı ve 188/4-b maddesi uyarınca cezada artırım yapılamayacağı belirtilerek, temel cezanın belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanık hakkında yapılan artırımın uyuşturucu maddenin niteliğinden dolayı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamında yapılmadığı, bu nedenle yanıltıcı olduğu açıklanmış ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 289. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesi, 61. maddesi, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve CMK'nın 304/1. maddesi gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2019 tarihli, 2019/76 esas ve 2019/778 sayılı kararı
b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde "Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi, hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılır" şeklinde düzenlemenin bulunduğu; sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre uyuşturucu madde satışının TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi kapsamında kalan yerdeki araç içinde gerçekleştiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli 2020/327 esas ve 2021/145 sayılı kararı da gözetilerek; özel aracın, TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen umumi veya umuma açık yerlerden olmadığı, dolayısıyla sanık hakkında TCK'nın 188/4 (b) maddesi uyarınca cezada artırım yapılamayacağı, ancak bu gibi durumlarda, TCK'nın 61. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer ölçütleri ile TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca öngörülen artırım oranı da gözetilerek TCK'nın 188/3. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi gerekirken ilk derece mahkemesi gerekçesinde yukarıda belirtilen ölçütlere tam uyumlu olmayacak şekilde genel anlamda TCK'nın 61. maddesinde belirtilen kriterler kapsamında sanık hakkındaki temel cezayı alt sınırdan uzaklaşarak belirlemiş ve karşı temyiz olmaması nedeniyle alt sınırdan biraz daha uzaklaşılması gerektiği hususu bozma nedeni yapılmamış ise de; yukarıda açıklanan nedenden dolayı TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılamayacağı, bu husustaki artırımın uyuşturucu maddenin niteliğinden dolayı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamında yapıldığı gözetilmeden, sanık hakkında artırım maddesi olarak TCK'nın 188/4-a maddesinin yanı sıra 188/4-b maddesinin de yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının sanık ile ilgili kısmının 2. paragrafından "b." ibaresinin çıkarılması suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteğinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.