Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6275 Esas 2017/11939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde can sağlığı ... poliçesi ile sigortalı bulunan ...28/03/2008 tarihinde davalı ... ile yaşadığı tartışmada darp edilmek suretiyle yaralandığını, bu nedenle tedavi gördüğünü ve yapılan tedavi giderleri karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından adına 2.063,93 TL ödeme yapıldığını, sigortalıdan ibraname alındığını, müvekkili şirket tarafından TTK 1301. madde mucibince sigortalısının haklarına halef olan sıfatıyla yapılan hasar ödemesinden dolayı davalıya 19/04/2012 tarihinde gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 18.... Müdürlüğünün 2012/18173ç E. sayılı dosyası üzerinden ... takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın ikame edildiğini bildirerek ... 18.... Müdürlüğünün 2012/18173 Esas sayılı dosyaya davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.