Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12640 Esas 2022/3706 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

A)Sanık ... hakkında katılan ...'a ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın, katılanın nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek, katılanın .... Ziraat Bankasında bulunan hesabından 700 TL para çektiği olayda, sanığın Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını ve bankayı araç olarak kullanmasından dolayı TCK'nin 158/1-d, f maddesine göre cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında hataya düşülerek TCK'nin 158/1-c, f. maddesine göre cezalandırılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.10.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... Kiremitçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik 06/10/2010 tarihli, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik 09/02/2012 ve 25/01/2012 tarihli, katılanlar ... ve İş Bankasına yönelik 09/12/2010 tarihli nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1)Sanık ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 19/12/2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2)Sanık ...'ın, katılan ...'nin kimlik fotokopisi ile Merzifon ... Şubesine giderek banka çalışanlarına kendisini Hacire olarak tanıtıp 6.000 TL lik kredi çektiği, bu tarihten 1 ay sonra mağdurun bankaya müracaatı ile olayın ortaya çıktığı, kriminal rapora göre kredi başvuru formundaki imza ve yazıların sanığa ait çıktığı, CD görüntüsü ve tanık beyanlarından da olayı sanığın gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulunan kamu kurumunun maddi varlığını kullanmak suretiyle Nitelikli Dolandırıcılık eyleminden dolayı TCK'nin 158/1-d, j maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine hükmedilmesi,
3)Sanık ...'ın, mağdur ...'nin kimlik fotokopisini ele geçirerek Merzifon Halk bankasında mağdura ait hesap cüzdanı çıkarttığı, bu hesap cüzdanı ve kimlik fotokopisi ile 25/01/2012 tarihinde Merzifon Halk bankasına gelerek kendisini katılan ... olarak tanıttığı ve katılana ait maaş hesabından 910 TL parayı çektiğinin anlaşılması karşısında bankanın maddi varlığı olan banka hesap cüzdanı ve Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisini kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık eyleminden dolayı sanığın sübut bulan TCK'nin 158/1-d, f, son. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
4)Sanık ...'ın, mağdur ...'nin kimlik fotokopisi ve sosyal güvenlik kurumu emekli bilgisi belgeleri ile Amasya Yapı Kredi Bankasına müracaat ederek ve kendisini Hacire olarak tanıtıp başvuru evraklarını Hacire olarak imzalamak suretiyle 10.000 TL kredi başvurusunda bulunduğu, banka görevlisi tanık....ün sanıktan kimliğinin aslını istediği, sanığın kredi onaylandığında getireceğini söylediği, görevlinin bir gün sonra kredinin onaylandığını söylemek için sanığın verdiği telefonu aradığı, ulaşamayınca banka kayıtlarından mağdur ...'nin cep telefonunu tespit ettiği ve mağduru aradığında mağdurun kendisinin başvurmadığını anladığı, başka gün sanığın bankaya gidip görevliye "beni tanıdınız mı" dediği, görevlinin banka güvenlik görevlilerini çağırdığı ve sanığın yakalandığı olayda, sanığın sübut bulan kamu kurumunun maddi varlığını kullanmak ve tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla Nitelikli Dolandırıcılık suçuna teşebbüs eyleminden dolayı TCK'nin 158/1-d, j, son, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulması,
5-a)Sanık ...'ın, kullanacağı kredi için katılan ...'dan kefil olmasını istediği ve katılanın kabul etmesi üzerine nüfus cüzdanını aldığı, ancak sanık ...'nin, babası sanık ... ile 06.10.2010 tarihinde bankaya gittikleri, sanık ...'in kendisini .... olarak tanıtarak ...... Ziraat Bankası şubesinden 5.000 TL kredi kullandıklarının kamera kaydı görüntülerinden tespit edildiği olayda, sanığın Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını kullanmak ve tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık eyleminden dolayı TCK'nin 158/1-d. j.son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sadece 158/1-j maddesi uyarınca cezalandırılması,
b-b)Kabule göre de, sanığın kredinin 2.000 TL sini 15.12.2010, 600 TL'sini 21.12.2010 tarihinde Ziraat bankasına ödediği, bankanın bakiye miktarı icra kanalıyla aldığı ve kısmi ödemeye bankanın açıkça rızasının olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında zararı giderdiğinden bahisle TCK'nin 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafisi ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.