Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29842 Esas 2013/1685 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29842
Karar No: 2013/1685
Karar Tarihi: 31.01.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29842 Esas 2013/1685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2199 (E) ve 2012/2869 (K) numaralı dosyası incelenerek, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dava açıldığı belirtilmiştir. Ancak, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/29842 E. , 2013/1685 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281849
MAHKEMESİ : Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2012
NUMARASI : 2012/2199 (E) ve 2012/2869 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 31/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.