6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31830 Esas 2019/15703 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31830
Karar No: 2019/15703
Karar Tarihi: 16.12.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31830 Esas 2019/15703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen ceza mahkumiyeti temyiz edilmiş ve temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkemede vicdani kanılar doğru olarak yansıtılmış, suçun kanıtlarla desteklendiği ve eksiksiz savunma yapıldığı belirtilmiştir. Ancak, İdare lehine verilen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı olduğu için mahkeme kararı bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nin 237 ve 238. maddeleri uyarınca usûlüne uygun şekilde kamu davasına katılmayan İdare lehine vekalet ücreti hükmünün çıkarılması istenmiştir. 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereği, başka bir yargılama yapılmaksızın bu aykırılığın düzeltilebileceği belirtilmiş ve hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkarılması talep edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK'nin 237 ve 238. maddeleri, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nin 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/31830 E. , 2019/15703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK"nin 237 ve 238. maddeleri uyarınca usûlüne uygun olarak kamu davasına katılmayan İdare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.