MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının düzenlediği ihaleye katıldığını, ihalenin müvekkili üzerinde kaldığını, ihaleye konu taşınmazlar için taraflar arasında “Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkilinin davalıya 18.997.855,55 TL ödediğini, ancak sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmeye konu taşınmazların imar planının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin yaptığı ödemelerin iadesini istediğini, davalının müvekkilinin sözleşmeden dönme iradesini kabul ettiğini, kesintiler yaparak ihale bedelinin iade edildiğini, davalının kira bedeli, cayma tazminatı ve emlak vergisi adı altında yaptığı kesintinin usulsüz olduğunu belirterek davalı tarafından iade edilmeyen 2.270.080,48 TL"nin 06.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kesintilerin yapıldığını, davacının taşınmazların fiili ve hukuki durumunu bilerek satım sözleşmesini imzaladığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım sözleşmesine konu taşınmazların imar planının iptaline karar verildiği, davacının sözleşmeden dönmesinin ve davasının haklı olduğu, davalı tarafından davacıdan kira bedeli, cayma tazminatı, emlak vergisi adı altında yapılan kesintinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.270.080,48 TL"nin temerrüt tarihi olan 02.12.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.