Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29831 Esas 2013/1674 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29831
Karar No: 2013/1674
Karar Tarihi: 31.01.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29831 Esas 2013/1674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık karşılıksız yararlanma suçundan hüküm giymiş ancak katılan kurumun zararını tazmin etmiş olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. Ancak bu karar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilmesi gerektiği gözetilmeksizin verildiği için bozulmuş. Mahkeme yeniden yapılan yargılamada da sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Kararda geçen kanunlar şunlardır:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi 2. fıkrası
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

2. Ceza Dairesi 2012/29831 E. , 2013/1674 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281834
MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2012
NUMARASI : 2012/969 (E) ve 2012/819 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 31/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.