Kamu malına zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3365 Esas 2020/5446 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3365
Karar No: 2020/5446
Karar Tarihi: 15.06.2020

Kamu malına zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3365 Esas 2020/5446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, sanıkların kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından mahkumiyetlerine karar verdi. Ancak temyiz sonucunda, sanık Müslüm Karakaş hakkında dosyanın tefrik edildiği ve davanın esası ile ilgili bir karar verilmediği gerekçesiyle temyiz talebi reddedildi. Diğer sanıklar ise suçların işlendiği tarihlerden bu yana geçen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle mahkumiyetleri bozuldu ve dava zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri olarak 5327 sayılı TCK'nın 152/1-a., 265/1., 125/1-3-a., 179/2, 268/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinden bahsedilmektedir.

13. Ceza Dairesi 2020/3365 E. , 2020/5446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık Müslüm Karakaş hakkında temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık Müslim Karakaş hakkında 5271 sayılı CMK"nın 10/1. Maddesi gereğince dosyanın tefrik edildiği bu kararın CMK’nın 223. Maddesinde sayılan nihai hüküm olmadığı, davanın esası ile ilgili olarak da karar verilmediği halde temyiz edildiği anlaşıldığından bu sanık yönünden sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık ..., ..., ..., hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “Kamu malına zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye düşürme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçlarının 5327 sayılı TCK’nın 152/1-a., 265/1., 125/1-3-a., 179/2, 268/1. maddelerinde öngörülen cezaların miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçların işlendiği 19.08.2006 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.