Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı ilave iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili taraflar arasındaki sözleşmeye göre 130.000,00 TL bedelli 4 katlı bina yapımını müvekkillerinin üstlendiğini belirterek, 32.650,00 TL bakiye iş alacağı ile inşaat alanının büyümesi nedeni ilave iş bedelini ve 3 binanın kartonpiyer ve işçilik bedelini talep etmiştir.
Davalı ise; davacının sözleşmeden dönerek, sözleşmede belirtilen edimi yerine getirmediklerini, eksikleri kendilerinin tamamladığını bu nedenlerle açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmemiş, Dairemizin 07.02.2018 tarih 2016/5656 Esas, 2018/430 Karar sayılı ilamı ile bozma yapılması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 26.02.2019 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasındaki sözleşmede, işi bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırılmış, davacı tarafından sözleşmeye dayalı olarak yapılan işten ödenmeyen 32.650,00 TL ile sözleşme dışı yapıldığı belirtilen iş bedeli talep edilmiştir. Dairemizin 07.02.2018 tarihli bozma ilamı gerekçesinide belirtildiği üzere; davacının bakiye alacak talebi davalı tarafından ileri sürülen ayıp ve eksik iş yapıldığı savunması dikkate alınarak, yapılan işin fiziki oranı kurulmalı, yapılan işin fiziki oranı belirlendikten sonra sözleşme bedeli olan
130.000,00 TL’ye oranlanmak suretiyle sözleşmeye göre yapmış olduğu iş karşılığı davacının hak ettiği bedel bulunup, bu bedele sözleşme dışı yapılan iş bedeli olan 15.500,00 TL ilave edildikten sonra davalı tarafın yapmış olduğu toplam 102.025,00 TL düşüldükten sonra bakiye bir kısım kalıyorsa bu miktar üzerinden kabul kararı verilmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bozmaya uyulmasına karşı bozma kapsamında rapor alınarak hüküm kurulmamıştır. Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda sözleşme bedeli 130.000,00 TL’ye, sözleşme dışı olduğu kabul edilen 16.000,00 TL eklenerek bulunan rakam davalı iş sahibi tarafından dava dışı yüklenicilere yaptırıldığı belirtilen imalât bedeli 33.950,00 TL’ye oranlama yapılarak alacak hesabı yapılmıştır. Bu haliyle uyulmasına karar verilen bozma ilamı kapsamında araştırma ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında, mahkemece yapılması gereken iş; alınacak ek raporla, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşmede bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırdıkları dikkate alınarak, öncelikle davalı tarafın dile getirdiği eksik işler ve ayıplı işler de dikkate alınmak suretiyle (eksik işler varsa hiç yapılmadığı dikkate alınarak bedeli hesaba katılmamalı ve ayıplı işler de hiç kullanılamayacak durumda ise bedeli düşülmek, kullanılacak durumda ise bedelden tenzil yapılarak) yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, bu fiziki oran sözleşme bedeli olan 130.000,00 TL’ye uyarlanmak suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işin bedeli bulunmalı, daha sonra ilave iş bedeli olarak taraflarca kararlaştırılan 15.500,00 TL bu bedele ilave edilmeli, davalı tarafından ödendiği ihtilafsız olan 102.025,00 TL bulunacak bu bedelden çıkarılarak bakiye bir bedel kalması halinde bu bedel üzerinden davanın kabulüne, bir bedel kalmaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirilme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın taraflar lehine bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davacılara, 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davalılara iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.