Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10519 Esas 2020/6218 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10519
Karar No: 2020/6218
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10519 Esas 2020/6218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın hakaret ve görevi yapmamak için direnme suçlarından yargılandığı davada beraat kararı verdi. Yerel mahkemenin kararı temyiz edildi ancak temyiz isteği reddedildi. İnceleme sonucunda, hakaret suçundan beraat kararı doğru bulundu ancak görevi yapmamak için direnme suçunda sanığın avukatının vekalet ücretine hakettiği maktu vekalet ücreti gözetilmeden karar verildiği tespit edildi. Bu nedenle, karar düzeltilerek sanığa 1500 TL maktu vekalet ücreti verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve fıkraları uyarınca sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. 5320 sayılı yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilebileceği ifade edildi.

18. Ceza Dairesi 2019/10519 E. , 2020/6218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...’e yükletilen hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararının vekalet ücreti yönünden temyizinde ise;
CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. bölümüne göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.