MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK’ nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle 5237 sayılı TCK" nın 53. maddesinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
1- Müştekinin suç tarihi gecesi aracını çalışır şekilde ve kontak anahtarı üzerinde olacak şekilde bırakarak para çekmek için aracından indiği sırada aracının çalınması ve altı gün sonra sanıkta ele geçirilmesi ile sanığın aracı önce ... Köylü"den satın aldığını ve daha sonraki beyanında ... olarak bildiği kişinin ... olduğunu beyan etmesi ve fakat bu kişinin açık kimlik bilgileri ve adresi konusunda beyanda bulunmaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK" nın 141/1 ve 143. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanları esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabüle göre de,
2- Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Atılı suçtan hapis cezası yanında para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.