7. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/43964 Karar No: 2016/1156 Karar Tarihi: 26.01.2016
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/43964 Esas 2016/1156 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu ve İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca inceleme yetkisinin Dairemizde olduğu belirtildi. Yerel mahkeme ile Daire arasındaki uyuşmazlık, işyeri devri olup olmadığı konusunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı noktasındadır. Daire, işyeri devri konusunda araştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir. Eski ve yeni alt işveren şirketler arasındaki işyeri devri olup olmadığı tespit edilmeli, sonucuna göre davacı işçinin çalışma durumuna karar verilmeli ve feshe bağlı kıdem ile ihbar tazminatından davalıların ve önceki alt işverenin sorumluluğu tartışılmalıdır. Davacının fiili çalışma yapıp yapmadığı ve eski alt işveren ile iş ilişkisinin iddia olunan fesih tarihinden sonra fiilen devam edip etmeyeceği de ayrıca araştırılmalıdır. Sonuç olarak, Dairemizin verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, direnme kararı yerinde değildir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi.
7. Hukuk Dairesi 2015/43964 E. , 2016/1156 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, işyeri devri bulunup bulunmadığı konusunda mahkemece hüküm vermeye yeterli araştırma ve inceleme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Dairemizin, “...2-Davacı taraf, yeni alt işveren olan davalı şirketlerin halihazırda çalışılan işyerini devraldığını ileri sürmektedir. Bu durumda önceki alt işveren nezdinde çalışan işçilerden kaçının yeni alt işveren bünyesinde çalışmaya devam ettiği, eski ve yeni alt işveren şirketler arasında işyeri devri olup olmadığı hususlarının tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece işyeri devri olduğu sonucuna varılması halinde yeni alt işveren olan davalı şirketlerin, davacı işçiyle mevcut şartlarda çalışmaya devam etmemelerinin fesih niteliğinde olduğu kabul edilmeli ve feshe bağlı kıdem ile ihbar tazminatından davalılar ile önceki alt işverenin sorumluluğu tartışılmalıdır. Ayrıca, eski alt işveren ....... tarafından, işçinin iddia ettiği fesih tarihinden sonra iki ay kadar sigorta bildiriminin yapılarak maaş ödenmesi, yalnız başına eski alt işveren ile iş ilişkisinin devam ettiğini ispata yeterli değildir. Davacı sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle sözü edilen iki aylık sürede eski alt işverende çalışmadığını belirttiğinden dosya kapsamındaki tüm kanıtlar değerlendirilerek, eski alt işveren ile davacı arasındaki iş ilişkisinin iddia olunan fesih tarihinden sonra fiilen devam edip etmediği tespit edilmeli, davacının fiili çalışma yapıp yapmadığı hususu da ayrıca araştırılmalı ve çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.“gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.