Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :TCK"nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 16.10.2014 tarih ve 2013/28175 E. 2014/20086 K sayılı bozma kararı sanık aleyhine olmasına rağmen, 1412 CMUK"un 326 ve 5271 sayılı CMK"nın 307. maddelerine aykırı olarak sanığın duruşmaya katılımı sağlanıp, bozma kararına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1-Asli kusuru ile iki kişinin yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanmalarına neden olan sanığın asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine dair bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma kararını hükümsüz kılacak şekilde, “tali kusurlu” kabul edilen sanığın TCK’nın 89/4. maddesi uyarınca yine 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Kendi adına asaleten ve ... adına velayeten dava ve duruşmalara katılmasına karar verilmiş bulunan katılan ... vekili Av. ...’nun, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında verdiği tarihsiz dilekçe ile vekillik görevinden istifa ettiğini bildirdiği ve istifanın hükmünü icra ettiği görülmekle, karar tarihinde bir vekil ile temsil edilmeyen katılan ... ve ... lehine, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.