MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazda meydana gelen zararın tahsili, birleştirilen dava ise ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazda meydana gelen zararın tahsili, birleştirilen dava ise ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin tüm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Mahkemece bozma ilamı uyarınca alınan ve hükme esas olan 31.01.2014 tarihli ek bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1940 parsel sayılı taşınmazın fiilen el atılan 2.730 m2’lik kısmının zemin bedeli 48.048,00-TL, eski hale getirme bedeli ise 117.731,25-TL olarak hesaplandığı, bu itibarla, taşınmazın el atılan bölümünün zemin değeri eski hale getirme bedelinden düşük olduğundan, taşınmazın el atılan kısmının zemin bedeli olan 48.048,00-TL’ye hükmedilerek, bu bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.