MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 105 ada 22 parsel sayılı 953.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve katılanların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... tespitinin iptaline, 28.10.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün kök muris ...’in ... hariç tüm mirasçıları adına payları oranında, (A) harfi gösterilen bölümün 1/2 hissesinin davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen bölümün kalan 1/2 hissesi ile (C) harfi ile gösterilen bölümün ise tespit maliki ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 09.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.