Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/28169 Esas 2013/1631 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28169
Karar No: 2013/1631
Karar Tarihi: 31.01.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/28169 Esas 2013/1631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava için yapılan incelemede, 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi değerlendirildi. Bu kapsamda, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın kurumun veya apartman yönetiminin zararını karşılaması halinde cezalandırılmayacağı, ancak bu zararın tespit edilmesi ve sanığın buna yanaşmaması durumunda tutanak düzenleyici tanıkların dinlenerek tüketim ekstreleri ve bilirkişi raporları ile suçun delillerinin toplanması gerektiği belirtildi. Mahkeme tarafından eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği, ancak bu kararın bozulduğu belirtildi. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi, 1. ve 2. fıkralarıdır.

2. Ceza Dairesi 2012/28169 E. , 2013/1631 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281423
MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2012
NUMARASI : 2012/82 (E) ve 2012/1146 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığın usulsüz kullanımı nedeniyle kurumun ve ya apartman yönetiminin zararının oluşup oluşmadığı varsa sanığın bu zararı giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunularak sonucuna göre ve sanığın ödemeye yanaşmaması halinde de kaçak kullanım şeklinin saptanması için tutanak düzenleyici tanıklar dinlenip, iş yerinin ve apartman ortak kullanımına ait abonenin suçtan önceki ve sonraki birer yıllık tüketimi gösterir tüketim ekstreleri getirtilip, mahallinde yapılacak keşifte bilirkişi marifetiyle kurulu güç belirlenip, tüketim föyleri incelendikten ve tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı ve sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra diğer delillerle birlikte hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.