MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davalının ...-2 Sitesi ... C8 Blok 8 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu ve yönetim planına aykırı olarak binanın dış duvarına klima motoru taktırdığı, bu durumun görüntü kirliliği ve gürültü oluşturduğu belirtilerek davalının site ortak yerlerinden olan dış duvara klima motoru taktırması durumunun yasa, yönetim planı ve uygulamalara aykırılık teşkil ettiğinden muarazasının men"i ile klimanın kaldırılması istenilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı 2012/1415 E . - 2013/1374 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, ... ili, ... mahallesi ... ada 1 sayılı parselde tapuya kayıtlı "...8 ..." adresinde bulunan davalıya ait 8 nolu bağımsız bölümün balkonunun dış duvarına monte ettiği klima cihazı-motorunun bulunduğu yerden sökülerek davalının müdahalesinin men"ine, yanlar arasındaki muarazanın giderilmesine, eski hale getirme ve cihazın sökülmesi için davalı tarafa kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/11555 E. - 2015/13658 K. sayılı kararıyla “Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler, asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1525 E. - 2017/5723 K. sayılı kararıyla HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece; Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın HMK"nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca usûlden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.