5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2475 Esas 2021/921 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2475
Karar No: 2021/921
Karar Tarihi: 27.01.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2475 Esas 2021/921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen bir hükümle ilgilidir. Yerel mahkeme tarafından verilen hüküm, temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde;
1. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir, çünkü şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmiştir.
2. Katılan kurumun vekili tarafından yapılan temyiz, vekalet ücretine yöneliktir. Ancak, 7242 sayılı yasa ile yapılan değişiklikler nedeniyle yasal koşulların saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevi yerel mahkemeye aittir.
Bu nedenle, kararda aşağıdaki hatalar saptanmış ve hüküm bozulmuştur:
1. Temel ceza belirlendikten sonra, 5607 sayılı yasanın 3/10. maddesi ve fıkrası gereğince uygulama yapılmamıştır.
2. Kaçak sigaraların değeri fahiş olduğu halde, 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesi gereğince artırım yapılmamıştır.
3. Kendisini vekil ile temsil ettiren kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK, dava katılımcısı olarak kabul edilmiştir ve lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanunun 3/5

7. Ceza Dairesi 2018/2475 E. , 2021/921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Malen sorumlu ..."ın esas mahkemesinde 16/01/2015 günlü celsede alınan ifadesinde CMK"nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dava konusu kaçak sigaraların değeri fahiş olduğu halde 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
3. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, sonuç cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.