Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/11653 Esas 2017/325 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11653
Karar No: 2017/325

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/11653 Esas 2017/325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. İlamın ait olduğu mahkemenin adı ve kesinleşme tarihi hatalı yazılmıştır ve düzeltilmesi önerilmiştir. Ayrıca, infaz aşamasında hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu belirlenmiştir ve bunun göz önünde bulundurulması gerektiği ifade edilmiştir. Yargılama sonucu, sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve cezası azaltılmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra (uzlaşma hükümleri)

9. Ceza Dairesi 2015/11653 E. , 2017/325 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin ... esasına kayıtlı ... 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin ... esas sayılı dava dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın ait olduğu mahkemenin hükümde “... 2. Asliye Ceza Mahkemesi” yerine “.... Asliye Ceza Mahkemesi” olarak ve kesinleşme tarihinin “...” yerine “...” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin ... esas, ... karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.