Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan/sanıklar : 1-..., 2-...
Katılanlar : 1-..., 2-..., 3-..., 4-...
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Katılan/sanık ... hakkında: TCK"nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması,
2-Katılan/sanık ... hakkında: TCK"nın 85/2, 62/1, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması


Taksirle öldürme suçundan katılan/sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan/sanık ... müdafii/vekili, katılan/sanık ... ile katılanlar Hatem, Serdal ve ..., katılan ... ve mağdur Mürvet Kisecik vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Talimat yolu ile alınan 19.10.2015 tarihli duruşmadaki ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini bildiren mağdurun, usulüne uygun davaya katılma talebinde bulunmadığı, katılmasına da karar verilmediği belirlenmekle mağdur vekilinin mağdur yönünden hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlere yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan/sanık ... müdafi/vekili, katılan/sanık ... ile katılanlar Hatem, Serdal ve ... ve ... vekillerinin temyiz taleplerinin inclenmesine gelince;
Katılan/sanık ... müdafilerinin 22.12.2015 tarihli süre tutum dilekçelerinde "kararın usul veya yasalara aykırı olması nedeniyle temyiz ettiklerini" ve gerekçeli temyiz dilekçelerinde ise "katılan/sanık ..."in şerit ihlali yapmasına rağmen müveklillerinin asli kusurlu kabul edildiğini" bildirmiş olduklarından temyiz taleplerinin katılan sıfatı ile de yapıldığının anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan/sanık ... müdafi/vekili, katılan/sanık ... ile katılanlar Hatem, Serdal ve ... vekili ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olaydan 2 saat kadar sonra 169.9 promil alkollü olduğu tespit edilen katılan/sanık ..."un, saat 00:30 sıralarında idaresindeki kapalı kasa kamyonet ile çift yönlü, 6.30 m genişliğindeki, meskun mahal dışı, aydınlatması bulunmayan, sola virajlı ve hafif çıkış eğimli, 90 km hız sınırı uygulanan il yolunda, beyanına göre; 90 km hızla seyrettiği bir sırada, karşı yönden seyredip, katılan/sanık ..."un idaresindeki aracın kendi şeridinde seyrettiğini görerek soluna manevra yapan katılan/sanık ..."in idaresindeki araç ile kendi seyir şeridine yöneldiği bir sırada yolun ortalarına yakın, seyrettiği şerit içinde çarpışmaları ve çarpışmanın şiddeti ile katılan/sanık ... idaresindeki aracın ikiye bölünmesi sonucu katılan/sanık ..."in aracı içindeki Miyase, Nebahat, Umut Berat ve ... ile katılan/sanık ..."un aracı içindeki ..."in öldükleri, katılan/sanık ... ile sadece katılan/sanık ..."den şikayetçi olan katılan ..."un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede, katılan/sanık ..."in ise yaşamsal tehlike geçirip, kemik kırığı oluşacak derecede yaralandıkları olayın yargılaması sonunda katılan/sanık ..."un asli ve katılan/sanık ..."in tali kusurlu olduklarının tespit ve kabul edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de;
Katılan/sanık ..."un 5 kişinin ölümüne ve 1 kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu ve olay anında 190 promilden fazla alkollü bulunduğunun anlaşılması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul ve azami hadde yakın bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden yeterince uzaklaşılmadan eksik ceza tayini,
3-5237 sayılı TCK"nın 22/6. maddesinin birinci cümlesindeki şahsi cezasızlık hükmünün uygulanabilmesi için, neden olunan neticenin münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açması gerektiği, katılan/sanık ..."in eylemi sonucu annesi ..., eşi ..., kardeşi ... ve oğlu ... ile birlikte ayrıca ..."in de öldüğü, eylemin bölünerek adı geçenlerin ölümü ile ilgili fiilin dikkate alınmayıp, yalnızca ..."in ölümünden ve katılan ..."un yaralanmasından sorumlu tutulması ve katılan/sanık ..."un yaralanmasından sorumlu tutulmaması sonucu TCK"nın 85/2. maddesi uyarınca 5 kişinin ölümü ile 2 kişinin yaralanmasından mahkumiyetine karar verilmesi yerine, 1 kişinin ölümünden ve 1 kişinin yaralanmasından sorumlu tutularak cezalandırılmasına karar verilmesi sureti ile katılan/sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Katılan/sanık ... yararına, katılan/sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği sırada katılan/sanık ... ile birlikte aynı vekil tarafından kendilerini temsil ettiren katılanlar Fazlı, Hatem ve ..."in hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan/sanık ... müdafi/vekili, katılan/sanık ... müdafii/vekili ile katılanlar Hatem, Serdal ve ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.