Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6833 Esas 2016/9727 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 1 parsel sayılı 10.629,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz idari yolla oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın murisleri Hüseyin Şanlı’dan intikal ettiğini ve kendilerinden başka mirasçının bulunmadığını ileri sürerek adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile /2 hisse ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın "1/2 hisse ile davacılar adına tesciline" karar verilecekken maddi hatadan kaynaklı olarak "/2 hisse ile davacılar adına tesciline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. cümlesinde yer alan "/2" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "1/2" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.