MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet (iki kez)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Eski hale getirme şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan, mahkemece verilen 26.11.2010 tarihli Ek Kararın hukuki değerden yoksun olduğu, mahkemece sanığın savunmasının yakalama emri çıkartılmak suretiyle alınabildiği istinabe duruşmasında adresini bildirdiği, sanığın yokluğunda verilen kararın ise, sanığın bildirdiği en son adres yerine, başka bir adrese gönderildiği ve tebligatın iade gelmesi üzerine de aynı adrese Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu itibarla sanığın temyiz isteminin de süresinde olduğunun kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurların nüfus kayıtları getirtilmeden hüküm kurulmuş ise de, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla nüfus kayıt örnekleri temin edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre; tanık ... büfesinde tost yedikten sonra buradan ayrıldıkları sırada, önceden tanımadıkları ve olay tarihinde asker olduğu anlaşılan sanığın, yanlarına gelerek, "Allah"a yakın olun, anne babanızın kıymetini bilin, çünkü ben bir yıldır anne ve babamı göremiyorum, ben askerim, televizyon dizisindeki ... anne ve babası neden cep telefonu almıyor, çünkü yaşı küçük sizde anne ve babanıza size bir şey almadığında sakın kızmayın" şeklinde sözler sarf ederek yakınlık kurmaya çalıştığı, akabinde de konuştukları yerin karşısında
bulunan bayan kuaförünün camındaki bayan resmini mağdurlara gösterip bu ne diye sorduğu, mağdurların da bayan resmi olduğunu söylemelerine rağmen, o kadın değil köpek şeklinde karşılık verdiği; akabinde de mağdurlara "Anneniz ve babanız namaz kılıyor mu" şeklinde sorması üzerine mağdurların da kıldıkları şeklinde cevap verdiği, bu sefer şüphelinin "Anne ve babanızın kıldığı namaz yüzünüze nur olarak vurmuş" diyerek her iki mağduru bir kaç kez yanaklarından öpüp sıktığı, yaklaşık 15-20 dakika devam eden bu durumu gören tanıklar ... ve ... müdahale etmeleri sonrasında da olayın kolluğa intikal ettirilerek soruşturmanın başlatıldığı olayda; sanığın mağdurlara yönelik cinsel içerikli veya bunu anımsatacak sözlerde bulunmamasına ve olay yerinin aleni olmasına rağmen sanığın, mağdurları daha önceden tanımaması, ilk defa görmesine rağmen mağdurların omuzlarına ellerini koyarak sanki önceden mağdurları tanıyormuş gibi davranarak mağdurlarla yakınlık kurmak amacıyla belirtildiği şekilde sözler sarf etmesi, sanığın bu hareketlerinden mağdurların rahatsız olmasına rağmen sanığın eylemlerine devam etmesi, nitekim bu durumu gören tanık .... rahatsızlık duyarak gördüklerini tanık ... anlatması sonrasında sanığa müdahale etmeleri ve ayrıca mağdurların yaşı da gözetildiğinde sanığın, cinsel arzularını tatmin amacıyla mağdurların yanaklarını öpüp sıktığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








E/Y.